Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

/

Се, кровь моя

Оригинал взят у ivakin_alexey в Се, кровь моя
Мы сидим в привокзальной кофейне. У меня через двадцать минут рейс до Луганска. У него вечность впереди.
Ростов шумен и деловит. Я растерян. Он сосредоточен. Мы прихлебываем кофе. Я бы предпочел пиво, он бы предпочел водку. У меня ранен желудок, у него ранено все. У меня впереди граница и всякие дела. Я еду инкогнито, он живет инкогнито. Мы одинаковые. Детали разницы не играют.
Нам не о чем говорить.
Но говорить надо. Мне не надо, ему не надо. Нам надо молчать и пить кофе. Или пиво. Или водку. И молчать. Импрессионизм бытия заставляет говорить.
- А потом что?
- Они ему позвонили. Ну, понимаешь, это же еще июнь был четырнадцатого.
Я понимаю. Июнь четырнадцатого, июнь сорок первого. Просто переставить цифры.  В остальном разницы нет.  Детальки? Кому они нужны, детальки? Когда я хоронил лейтенанта и медсестричку, которых накрыло одной минометкой - какая разница были ли у них тогда мобильники? Это все детальки.
- Ты не понимаешь. Через полгода нас бы засекли и накрыли. Но тогда, ЭТИ еще не умели.
- Сейчас умеют?
Ростов мирно шумит. До войны полтораста километров.

Остальное здесь.
/

Об основаниях (и их тайне)

Всё - из Мераба Мамардашвили.

..."Если мы хотим, чтобы что-то окупалось, то мы вообще находимся вне области морали и вне области человеческой духовности. Так устроено. В фундаменте наших моральных духовных оценок заложено, что там, где что-то полезно, мы вообще — вне области духовной жизни и вне области нравственности. Добро по определению исчерпывается самим собой. Только вот держать добро, которое исчерпывается самим собой и самим собой объясняется, и самим собой обосновывается, очень трудно. Почти что невозможно человеку".
"Психологическая топология пути"

..."Я не понимаю, как человек интеллигентный может быть не способен, хоть частично, отождествить себя с неким высшим судьей, который видит в нем все до дна. Ведь «нормальный» человек несет в себе бесчисленные замещающие образования, подстановки – между действительным своим состоянием и тем, как он его видит. Считает, что любит, а в действительности – ненавидит. Но беда в том, что и в сознании интеллигенции полным-полно таких замещений. В сфере слова это оборачивается тем, что люди Бога не боятся, попросту говоря. Не испытывают страха и стыда перед некоторой высшей инстанцией. Перед истиной. Но без этого не выстраивается никакая нормальная структура сознания, не складывается иерархия ценностей в нем".
"Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно"

 

"...проблема выбора никакого отношения к проблеме свободы не имеет. Свобода – это феномен, который имеет место там, где нет никакого выбора. Свободой является нечто, что в себе самом содержит необходимость – вот как введена категория. Нечто, что является необходимостью самого себя, и есть свобода. Не в выборе здесь дело, не в разбросе предполагаемых возможностей – свободным явлением называется такое явление, необходимость которого и есть оно само. Необходимость! Нечто, что делается с необходимостью внутренней достоверности или просто внутренней необходимости, и есть нечто, делаемое свободно. 

Collapse )Конечно, лучше не выдирать цитаты из текста, разрывая течение мысли, а читать всё целиком, но хоть так.
/

Ницше об одиночестве и уединении.

Недавно  dyadyavanyaсвоим вопросом снова обернул меня к "младым годам" :)
Я открыла любимые когда-то книжки... Сколько пометок, подчеркушек, выделенных с разной силой абзацев, строчек и слов... (Только простым тонким карандошом, я хоть и варвар, но умеренный :))
Я заскучала по своим страстям ... Но ничего не поделаешь, туда уже не вернёшься, надо жить дальше, учиться жить дальше иначе.
Так вот, что-то там в небесах упорно поворачивает мою физиономию в одну и ту же сторону, разными способами, воздействием с разных, очень непохожих сторон. Случайность, конечно, но именно в этой третьей части, в "Возвращении" мне опять встретились и одиночество, и уединение. Слова о любой притче, любом примере, на котором можно доскакать до всякой истины в контексте уединения и встречи со своей глубиной наполняются смыслом, как пройденный и понятый урок. Всё проходилось... Как стихи из сора.  Всё всему помогает в тебе раскрутиться до размеров Вселенной. Всё ставит тебя на один уровень с ней. Всё вмещает в себя всё, и ты сам не исключение. 
Под катом кусочек из Ницше, кусочек этого самого Возвращения, возвращения к себе.
Collapse )
/

"Общая судьба сложных соединений в нашей Вселенной "

Всегда в глубине чувствовала, что дело обстоит именно так:

"Кажется, что за неизбежностью почти всегда скрывается цель. Почему, к примеру, возникают религиозные подходы в решении, в частности, проблемы происхождения жизни? Потому что человеческий разум не видит возможности объяснить развитие иначе, как приписав ему цель. Когда мы имеем дело с живыми организмами, мы все время видим, что они действуют целесообразно. И это питает религиозное отношение к проблеме происхождения жизни: изначально была поставлена цель, изначально был креатив или дизайн. А как еще объяснить, ведь законы природы не указывают цель.

Философы часто задаются вопросом: если в природе что-то действует сообразно цели, то почему нам изначально не считать, что эта категория присутствует в мире? А откуда она берется? Легче всего ответить: от Бога.

Я бы ответил по-другому: может происходить упорядочение, но без цели. Процесс упорядочения заключен в очень узком диапазоне возможностей. Он идет так, как если бы была цель. Цели нет. Но путь предопределен."

Аргументация  добавила воды на мою мельницу :)

Конец, на мой взгляд, вполне по-журналистски эффектно, смят, и оставляет желание задать кучу вопросов.
Я бы сделала другие выводы, но важность для меня не в них, а именно в цитируемом фрагменте. Жирный шрифт там - мой.
Любопытна и дискуссия в комментариях к статье:)
Схема к статье тут http://www.expert.ru/schemes/expert/2007/08/schemes242687.gif

/

суть философии :)

Ещё из той же книги: Жиль Делёз, Феликс Гваттари "Что такое философия?"

"Творчество всегда единично, и концепт как собственно философское творение всегда есть нечто единичное. Первейший принцип философии состоит в том, что Универсалии ничего не объясняют, они сами подлежат объяснению.

Познавать самого себя -- учиться мыслить -- поступать так, как если бы ничто не было самоочевидно, -- удивляться, "изумляться бытию сущего"... -- во всех этих и многих других характеристиках философии формируются интересные, хотя в конечном счете и надоедающие человеческие позиции, однако в них не утверждается, даже с точки зрения педагогики, четко определенное занятие, точно ограниченный род деятельности. Напротив того, определение философии как познания посредством чистых концептов можно считать окончательным. Только не следует противопоставлять друг другу познание посредством концептов и посредством конструирования концептов в возможном опыте (или интуиции). Ибо, согласно вердикту Ницше, вы ничего не познаете с помощью концептов, если сначала сами их не сотворите, то есть не сконструируете их в свойственной каждому из них интуиции, -- это поле, план, почва концептов, которые не совпадают с ними самими, но в них скрываются их зачатки и возделывающие их персонажи. Конструирование требует, чтобы любое творение было конструкцией в некотором плане, сообщающем ему автономное существование. Творить концепты -- это уже значит нечто создавать." 

Акценты шрифтом - мои для меня :)